yaguanodont

Вы еще не верите...

Mon, 23 Nov 2009 12:47:00 GMT

Вы не верите в вещие сны? Сегодня мне приснилось, что воришка разрезал мне карман, чтобы вытащить содержимое. Вечером я потерял кошелек. Вы не верите в судьбу? Сегодня я пытался избежать поездки в центр, на Марсово Поле. Завтра я поеду туда, чтобы забрать кошелек у того, кто его нашел.

Оригинал поста

Завтра еду в Грецию

Thu, 28 May 2009 12:15:00 GMT

Завтра еду в Грецию. Боюсь сбривать бороду: на всех документах бородатый. Системам контроля выгодно, чтобы человек оставался одинаковым.

Оригинал поста

Войны клонов

Tue, 26 May 2009 08:58:00 GMT

Посмотрел ради интереса серию компьютерного мультсериала "Clone Wars" по мотивам "Звездных Войн". Оказывается такие бравые ребята эти клоны. С юморком и большими пушками уделывающие тупого неприятеля. Эдакие американские солдаты, как их американцы в своих фильмах обычно изображают. Вот думаю, они еще помнят, что эти клоны — солдаты той самой зловещей империи, которая будет порабощать все вокруг? Именно они будут стройными рядами маршировать под руководством Дарта Вейдера и темного императора. Очень показательно. Не важно, что они стоят империю зла. Важно, что они свои в доску парни. По болеем за них.

Оригинал поста

Программисты по жизни

Tue, 24 Mar 2009 10:57:00 GMT

Первое сентября, первый класс. Учительница говорит: - Дети, вы пришли в школу. Здесь нужно сидеть тихо, а если что-то хотите спросить, поднимите руку. Вовочка тянет руку. - Ты что-то хочешь спросить, Вовочка? - Нет, просто проверяю, как работает система. Подумал тут, почему могу в общих чертах целом найти нужное место в коде на php, хотя с этим языком почти не знаком? Точнее так: почему с кодом я разбираюсь, пробую, вижу, что не получается, думаю, пробую снова, а с жизнью так же активно не работаю? Одна женщина с кафедры рассказывала, что в молодости она работала в программировании. Программирование тогда --- это были программы из ноликов и еденичек. Приходилось ей сидеть с такой программой, просматривать и искать ошибки (сейчас просто халява, в бы в ноликах с единичками баги половили). И так она привыкла к ноликам и единичкам, что начала там ошибки находить уже даже по интуиции. Глядит на битовый поток и видит: что-то тут не так. А дальше произошло интересное. Заметила она, что и людей так же видит. Смотрит на человека и понимает, какой он, плохой ли характер, какие направления в работе ему ближе... По ее словам, до сих пор видит и не ошибается. Вот я и думаю, может быть и действительно навыки программиста не так бесполезны в жизни, как об этом говорят анекдоты. Возможно, нужно просто выйти за рамки формальных команд и посмотреть по сторонам и окажется, что те же методы исследования и создания можно применять где угодно.

Оригинал поста

Что с яндекс-рейтингом?

Mon, 23 Mar 2009 00:51:00 GMT

Я, конечно, не специалист, но когда у всех рейтинг застыл, это как-то не нормально. Кто-нибудь знает, у них там технические неполадки,или плановые работы?

Оригинал поста

Обновления игры и служба рассылок

Fri, 20 Mar 2009 13:51:00 GMT

Хорошая новость для тех, кто следит за обновлениями игры моей жены. Мы переписали первый уровень на flash'е, а также внесли небольшие изменения во второй в соответствии с поступившими пожеланиями. Заходите посмотреть. * * * Кстати, вы создавали когда-нибудь рассылки на subscribe.ru? Ощущения специфические. Впечатление, что у владельцев службы слегка зашкалило самомнение. "Если ведущий хочет прекратить распространение рассылки через Subscribe.ru, он обязан заблаговременно предупредить об этом администрацию." Ага. "В случае предполагаемой смерти житель обязан заблаговременно предупредить местную администрацию". Мне понятно, что у них рекламные площади пропадают и что они хотят подыскать для рассылки нового ведущего и не потерять аудиторию. Но автора рассылки, который эту аудиторию сколачивал своими силами почему это должно волновать? "Если распространение рассылки осуществляется не только через Subscribe.ru, но и через другие службы рассылок, - форма для подписки через Subscribe.ru должна быть размещена на более выгодном, по сравнению с другими службами, месте сайта." Это еще более замечательно. "Мы такие исключительные, что вы обязаны выделить нам наилучшее место из всех окружающих". Мне, опять же, понятно, когда какие-то службы просят разместить их кнопку или логотип на "видном месте", но на "более выгодном" --- это вызывает только отрицательные эмоции. А их форма для быстрой подписки откровенно говоря кривая. Мне так и не удалось заставить ее работать корректно (правда я не очень долго старался). Вставленная копи-пастом форма точно не отсылала меня туда, куда должна бы.

Оригинал поста

Комикс каждый день

Thu, 19 Mar 2009 09:32:00 GMT

Специально для тех, кто давно хотел рисовать короткие комиксы, но не решался. Сегодня наткнулся на сайт, на котором можно создавать несложные комиксы из составных частей. Выбираете персонажей из нескольких десятков штук, расставляете и разворачиваете, как нужно, добавляете текст (русский язык поддерживается) и готово творение. Еще там, кажется, можно вести блог, выпуская такие комиксы регулярно. Но это не пробовал.

Оригинал поста

Жизнь продолжается

Wed, 18 Mar 2009 11:05:00 GMT

Писать я перестал, посетителей нет... Зато у спамеров я теперь пользуюсь даже большей популярностью!

Оригинал поста

интернет и бизнес

Sun, 08 Mar 2009 15:19:00 GMT

Погряз я в усовершенствовании технических аспектов своих веб-страничек. Даже сюда писать совсем перестал. Просто ничего не происходит, одна рутина. А вот нет ли у кого-нибудь знакомых, которые реально зарабатывают какие-то деньги на веб-сайтах и интернете? Хочется серьезно разобраться и что-то сделать. Технической информации по всякой раскрутке в поисковых системах в сети полно, но не в этом, мне кажется суть бизнеса. На эту бы тему с каким-нибудь практиком посоветоваться... P.S. Если кто-то случайно обратит внимание, что веб страничка в моем инфо с "Уроки колдовства" сменилась на "Загадки колдуньи", то это не потому, что у нас появилась еще одна игра. Дело в том, что "Уроки колдовства", оказывается, такая книжка, которая продается во всех интернет-магазинах. Название вроде-как занято. "А мужики-то не знали". Вот, чтобы кто-то не подумал, что мы пытаемся ехать на чужой славе, заглавие было спешно заменено.

Оригинал поста

Avenue Q

Tue, 03 Mar 2009 09:24:00 GMT

Хочу посмотреть этот мюзикл! < здесь был flash-ролик, но импорт с livejournal.com не позволяет его показать > К сожалению большого количества рипов в сети на наблюдается. Нашел один вариант невысокого качества на торрентс.ру (тьфу, тьфу, тьфу), качаю. Вырезки есть в ютубе, а вот полный вариант не найти. Не знате, существует видео-версия где-то в природе? < здесь был flash-ролик, но импорт с livejournal.com не позволяет его показать > < здесь был flash-ролик, но импорт с livejournal.com не позволяет его показать > < здесь был flash-ролик, но импорт с livejournal.com не позволяет его показать >

Оригинал поста

В разные стороны

Mon, 02 Mar 2009 13:53:00 GMT

Последнее время разрываюсь между разными занятиями. Проблема: даже приоритеты им расставить не всегда могу. Они плохо сравнимы, когда относятся к разным направлениям. Что-то нужно для лекций, что-то для приближения звания, что-то для развития собственного проекта-хобби, а что-то для семьи... Хорошо еще, что "для мира во всем мире" ничего не делаю. С одной стороны понимаю, что это разветвление до добра не доведет. Но с другой и отказаться от какого-то направления сейчас не готов. Это как мыть ноги. Одновременно обе мылить не очень удобно, но не сказать, что какая-то важнее другой.

Оригинал поста

Как отжиматься

Sun, 01 Mar 2009 12:06:00 GMT

Стараюсь ежедневно отжиматься, по несколько подходов. Эффект хорошо заметен. И вот какое наблюдение: отжиматься можно медленно и напряженно, а можно быстро и легко. После "легких" отжиманий еще и лучше себя чувствуешь. И вот при примерно той же амплитуде и физическом состоянии количественный эффект отличается весьма сильно. Я бы сказал раза в два. Так же, вероятно, и в любой деятельности. Можно медленно и напряженно, а можно быстро и легко. После легкой деятельности еще и лучше себя чувствуешь. А результат выше.

Оригинал поста

Занято! Здесь везде занято!

Sun, 01 Mar 2009 08:53:00 GMT

У нас все время четыре часа и все время пора пить чай. Нет, правда, я похоже как-то попал в страну чудес. Причем в роли Сони. Если поворачиваю голову в право и там пустая чашка, то первая мысль - "надо поставить чайник, налить чайку".

Оригинал поста

Отрывок из рассылки Мороза

Thu, 26 Feb 2009 04:32:00 GMT

Это так показательно, что захотелось процитировать. Небольшой кусочек из рассылки Юрия Мороза от 9 февраля 2009: 1. Миллионы детей заставляют есть побольше, и есть, когда они уже сыты. 2. Миллионы взрослых безуспешно пытаются научиться поменьше есть и не есть, когда они уже сыты. 3. Миллионы детей годами и десятилетиями пичкают знаниями, которые не нужно применять немедленно. Или вообще никогда. 4. Миллионы взрослых, всасывают в себя знания, как пылесос и все время откладывают их применение.

Оригинал поста

Уроки Колдовства: продолжение

Wed, 25 Feb 2009 14:28:00 GMT

фото отсюда Продолжаю рекламировать игру "Уроки колдовства", которую создает моя жена. У игры появилось вступление и второй уровень. Новые страницы выполнены на Флэше. Технология гораздо более приспособленная для такой задачи и результат получился соответствующий. Лично мне, второй уровень нравится гораздо больше первого. По крайней мере, пройти его за 15 секунд (как первый) я не могу, даже после нескольких повторений. Да и выглядит уровень именно так, как хотелось, а не грузится кусками, как бывает с картинками. Если в первом уровне, о котором я писал в прошлый раз, жена заведовала в основном картинками и описанием "как это все будет", а воплощал все в джаваскрипт в меру своих способностей (и помощи [user:lj brjones]) я, то продолжение жена делала в основном уже сама. (От мужа-то не допросишься :)) Специально для этой игрушки впервые "взяв в руки" Flash она в кратчайшие сроки освоила его достаточно для того, чтобы с минимальной помощью воплотить новый уровень игры. В общем, приглашаю ознакомиться и высказать мнение. Авось, такими темпами уровней станет больше, а сами уровни разнообразнее. Я еще об этом напишу :) Благодарности: Основная благодарность опять [user:lj brjones]. Здесь она снова выступала консультантом по отдельным, особо непонятным (для новичков) моментам. Без нее копание могло длиться гораздо дольше.

Оригинал поста

Повторять или размышлять?

Mon, 23 Feb 2009 12:33:00 GMT

Сегодня сделал для себя открытие: переслушивание одного аудиосеминара третий, четвертый раз дает больший эффект, чем размышление над изложенными там идеями. А все дело в чем? Просто размышлений над идеями и рецептами не происходило. Прослушав беседы я привычно принял изложенное там, согласился и подумал, как хорошо будет начать применять. Все. До "применять" дело дошло в гораздо меньшей мере, чем хотелось. Для чего-то не подвернулось сразу подходящей, чтобы применить, ситуации, что-то вылетело из головы, а что-то даже применил пару раз, но нужно-то было применять ежедневно. И вот сейчас, переслушивая в машине все с начала, вдруг обнаружил, что повторение помогает. Я вспомнил, я лучше понял приведенные примеры, появилось больше решимости применять. Повторение работает. Не могу сказать, что размышление совсем не имеет эффекта, но когда советы практические, можно делать, или не делать. А если не делать, но "как бы думать", сам этот процесс без подкрепления действием быстро становится скучным и сознание переключается на что-то другое. * * * И вот это возвращает меня к мысли о повторении, когда что-то объясняешь другим. С одной стороны я гордый человек, повторять не люблю (нос задран к потолку), "вы меня плохо слушали" и все такое. А с другой стороны может статься, что как раз нужно терпеливо повторять много раз, в том числе просто повторять даже не перефразируя. Вот какие мысли.

Оригинал поста

Невменяемое состояние, кино, интернет

Sat, 21 Feb 2009 14:36:00 GMT

Проверяю почту. Новых комментариев нет. А все почему? А я ничего не писал пару дней... Время проходит в не очень осознанной деятельности. Вроде какая-то деятельность была, а какой конструктивный выход --- не поймешь. Посмотрел Возвращение мушкетеров и Сжечь после прочтения. Возвращение, конечно, кошмар. Первую половину, правда, несмотря на бредовость происходящего, мне даже не было противно. Старые добрые артисты, просто посмотреть приятно. Во второй половине противно не было, поскольку уже привык :) Сюжет абсолютно и бесповоротно дурацкий. Постоянные цитаты только раздражают. Многие актеры кривляются вместо игры. Логика у персонажей отсутствует даже самая бытовая. Если к вам подойдет на улице незнакомец и скажет, что он воскресший герой франции Д'Артаньян, что вы сделаете: а) поверите и проникнитесь бесконечным уважением и трепетом; б) начнете выполнять приказ "Любой ценой задержать мушкетеров: Атоса, Партоса, Арамиса и Д'Артаньяна"; в) сочтете его психом или жуликом, но уж никак не тем, кем он называется? В фильме персонажи в основном пользовались стратегиями а) и б). И не только по этому конкретному поводу, а вообще любили вести себя мало осмысленно. Кроме того, в некоторых моментах действие откровенно куда-то прыгало. Были там, и вдруг без перехода уже где-то еще. Я, конечно, не в кино смотрел, но, что из фильма кто-то специально вырезал куски, сомневаюсь. Что происходит и почему оно так происходит? Где они, почему они здесь, почему они ВСЕ вдруг здесь?! Создатели, похоже, не заморачивались такими мелочами. Ведь героев снова ч-четыре... Точнее восемь. Точнее семь. А нет, опять восемь. А в финале все девять. Приличными, в отличии от сценария, оказались песни. Может быть, на меня повлияло то, что смотрел с женой, которая любит наши такие песни, но в основном саундтрек произвел положительное впечатление. Кроме этого ужаса про то, что мы БАНДА! БАНДА! БАНДА! Они этим "Порадуемся" хотели заменить?! Ужас. Короче, я ожидал, что все будет гораздо хуже. Как я ожидаю, впрочем, почти ото всех современных российских фильмов. На счет "Сжечь после прочтения". Похоже по ощущениям на "Большой Лебовски". Мне гораздо больше понравился "Старикам тут не место" и "Перекресток Миллера". "О где же ты, Брат" вообще шедевр. А других фильмов Коэнов я не помню. В общем, про людей со своими небольшими странностями. Герои сталкиваются так, что самые бытовые, совсем немного странные действия накапливаются и приводят к неожиданным и самым фатальным последствиям. Не уверен, что это необходимо смотреть. Если вы ценитель братьев Коэнов, то конечно. Но тогда бы вы уже и без меня посмотрели. * * * Сегодня впервые воспользовался в России бесплатным вай-фай доступом в интернет. Был в ресторане Токио-Сити. Правда связь не была очень быстрой и стабильной, но пару страниц загрузить удалось. Вспомнил, как пытался выйти на халяву в инет за границей, во время поездки по европе. В гостинице "Дания" в Путгардене, где мы засели из-за поломки автобуса, инета не наблюдалось. В трехзвездочном отеле в Гамбурге мне удалось найти вай-фай сеть на первом этаже, но там можно было получить только страничку с прейскурантом на соединение с интернетом. Первый халявный интернет я нашел в гостинице под Парижем. На тот момент это была самая плохая гостиница, в которой мы ночевали. Она же, кстати, первая, из тех, в которых мы должны были ночевать по плану турфирты. Правда интернет почему-то был только в одном углу комнаты, а при выходе в коридор за стену этого угла пропадал совсем. Ну и самый свободный доступ за поездку я получил в Бельгии, в Брюсселе. Вот это была самая затрапезная гостиница, в которой мы были за поездку. От здания было двойственное ощущение. С одной стороны, оно напоминало чуть ли ни музей. Но с другой стороны ощущение полной разрухи. Начиная со старичка на ресепшене, у которого, не было половины зубов и заканчивая душем, у которого прорвался шланг через минуту после включения. Первый раз я ехал в лифте без внутренних дверей, кстати. Так вот там после включения вай-фая там, я обнаружил сразу несколько сетей, две-три из которых были не запаролены. Правда попользоваться как следует сетью мне было недосуг, поскольку привозили нас на ночевку в таком состоянии, что единственным желанием было лечь спать. Таким образом закономерность, которую я мог бы вывести статистически, что в Европе чем дешевле гостиница, тем больше шансов найти там халявный интернет :)

Оригинал поста

Три двери: Разоблачение!

Thu, 19 Feb 2009 05:26:00 GMT

Увы, я был не прав по поводу викторины и дверей здесь и здесь. Зато я понял, как именно я был не прав. Помогли мне разобраться [user:lj kozhanovan] и [user:lj aamonster]. На самом деле нужные слова первым мне привел [user:lj aamonster], но в тот момент я еще не понял. А вот когда [user:lj kozhanovan] упомянул волшебные слова "независимые случайные величины" у меня в голове щелкнуло. (Ох уж эти математики, вечно им какие-то непонятные слова нужны, чтобы объяснить простые вещи.) Сейчас попробую расписать в чем суть дела. Последовательно отвечу на каждый из своих прежних аргументов. Моя основная ошибка в том, что я пытался выбросить ведущего из рассмотрения. В нем-то и вся загвоздка. Я не знаком с такой викториной, где есть три двери и не знаю ее правил. Потому, видимо, от меня ускользнули некоторые условия из постановки задачи. Положим правила такими. 1) Игрок выбирает одну из трех альтернатив (А, Б или В). 2) Затем ведущий обязательно открывает одну дверь. Причем он знает, где находится приз, и открывает одну из тех, где пусто, но не ту, которую уже выбрали. 3) У игрока есть возможность выбирать заново. При наличии всех трех пунктов игроку действительно по теории вероятности стоит на третьем шаге всегда менять свое решение, поскольку тогда его шансы удваиваются. Почему? Основной момент именно в знании ведущего, где лежит приз. Если вы угадали дверь с первой попытки (вероятность 33%), тут все просто, он открывает любую. А вот если вы промохнулись (вероятность 66%), то становится интереснее. За какой бы из двух оставшихся дверей не находился приз, ведущий вынужден открыть вторую из них. То есть у нас с самого начала есть 33%, что приз за дверью Б, и 33%, что приз за В. В первом из этих случаев ведущий вынужден открыть дверь В, так как первую уже выбрал игрок, а за второй приз. Аналогично, во втором случае открыта будет дверь Б. Вот и получается, что и те, и другие 33% второй и третей дверей никуда не девались и никому не передались, а остались у них. Только вот мы наверняка знаем, что в каждом из этих двух случаев невыбранной некоткрытой останется именно выигрышная дверь. Что и требовалось показать. * * * Теперь пойдем математически, посчитаем вероятности. Пусть игрок изначально выбрал дверь А. Какие у нас могут быть варианты события в тот момент, когда открыта одна из дверей?

>X1 = 1/6 (А Б)	1/31/2 ( < Вероятность, что приз за первой (А) дверью >< вероятность открытия ведущим второй (Б) двери > )
>X2 = 1/6 (А В)	1/31/2 (< Вероятность, что приз за первой (А) дверью > < вероятность открытия ведущим третей (В) двери >)
>Y = 1/3 (Б В)	1/31 (< Вероятность, что приз за второй (Б) дверью >< вероятность открытия ведущим двери В >)
>Z = 1/3 (В Б)	1/31 (< Вероятность, что приз за третьей (В) дверью >< вероятность открытия ведущим двери Б >)

Из такой раскладки становится видно, что вероятность нахождения выигрыша за дверью А = X1+X2 = 1/3, в то время как в случаях Y и Z выигрыш находится за другой не открытой дверью, будь это Б или В. Суммарная вероятность Y и Z в два раза выше. * * * Теперь про мои ошибки. Распихиваю себя по полочкам. > Почему после получения новой информации нам не нужно пересчитывать вероятность двери "один"? Тут все верно. Вероятности пересчитать можно. Если пересчитать, как указано выше, все становится на свои места. > Если вероятности не пересчитывать, почему 33% двери "два" перейдут третьей двери, а не исчезнут вместе возможностью ее выбора? А потому, что мы не выбрасываем ни одной двери и ничего никуда не переходит. Двери мы учитываем по прежнему три. а) 33% вероятность, что приз все-таки за первой дверью; б) 33%, что приз за второй и открыли третью; и в) 33%, что приз за третей, а открыли вторую. Таким образом все вероятности сохранились, только оба случая б) и в) говорят в пользу изменения выбора. > Допустим вы хотите купить зеленые вельветовые штаны со стразами... В примере с магазином есть одно очень важное отличие, от виктрины. А именно то самое знание ведущего, которое играет ключевую роль. Подруга, которая случайно заехала в магазин Б не знала заранее, что там будут или не будут нужные мне штаны. Она просто мимо пробегала. Так и если бы ведущий викторины не знал, где находится приз и случайно ткнул в любую из двух (невыбранных) дверей, вероятность для нас была бы равной. Правда возникает еще возможность того, что ведущий случайно угадал. И в этом случае игра закончится и повторного выбора просто не будет. > Весь фокус приведенного в фильме рассуждения в том, что выбрать одну из дверей нужно заранее, а потом менять или не менять мнение. > Магия возникает между выбором и последствиями. Фокус в том, что мы выбрали дверь исходя из вероятности, но почему-то не открыли. И здесь ошибка. Выбрать, но не открыть... В этом месте я сам нахожу главный момент, о который спотыкаются рассуждения. Оно же моя главная и явная ошибка, если понимать. Я рассуждал в том смысле, что выбора на самом деле мы не делали, что он существует только на словах и ни на что не влияет. А тогда вероятности меняться не из-за чего. На самом деле это не так. Наш выбор был сделан и значительно влиял на происходящее. А именно на действия ведущего. Получив наш выбор, он частично теряет свободу — теряет возможность открывать выбранную нами дверь. Вот оно! Именно этот факт заставляет нас учитывать ранее сделанный выбор и переоценивать двери. Вроде все. В фильме все-таки говорят по этому поводу правду. Ну, все равно дурацкий фильм :Р Остальные аргументы, вроде выбора из ста дверей вместо трех, или привлечение в задачу коз, на мой взгляд, шелуха и только отвлекают от сути. * * * Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении. Почаще бы находить поводы для таких дискуссий. P.S. Я тут наезжал на окружающих на счет способности объяснять, так что рассчитываю на самую дотошную критику по степени понятности. Даже если вы совсем ничего не понимаете в математике и теории вероятности в частности, я хочу вам объяснить. Если что-то не понятно, отметьтесь в комментариях и постараюсь придумать более общедоступное объяснение.

Оригинал поста

Три магазина

Wed, 18 Feb 2009 14:57:00 GMT

Вдогонку к предыдущему посту. Допустим вы хотите купить зеленые вельветовые штаны со стразами. Примерно на одинаковом расстоянии от вашего дома есть три магазина (А, Б и В), где могут быть такие штаны. Поскольку, где они есть вы не знаете, вы решаете поехать в первый попавшийся (А). Но не успели вы выйти за порог, как встретили подругу, которая как раз возвращалась из магазина Б, где зеленых штанов со стразами как раз нету. Стоит ли вам изменить свой выбор и поехать в магазин В? По-моему, такое изменение планов попахивает бредом. Для меня очевидно, что новости о Б никак не меняют равновероятности успеха в А и В. Я могу ошибаться, но тогда хотелось бы получить какое-то объяснение, а не повторение еще тысячу первый раз той-же шарманки со склеиванием Б и В, которые забывают расклеиться после новой информации.

Оригинал поста

Про три двери, вероятность и понимание

Wed, 18 Feb 2009 10:24:00 GMT

Вы смотрели фильм "Двадцать одно"? Это там, где банда математиков ездят в Лас-Вегас жульничать в казино, применяя свои гениальные умы (гениальные математики — это те, кто быстро считает). Так вот, там есть сцена, где на каком-то семинаре профессор проверяет умственные способности студентов с помощью задачки про три двери. Лично я считаю предложенные там рассуждения мягко говоря глупостью, но хотелось бы знать и ваше мнение. Восстанавливаю по памяти, за точность не ручаюсь. Профессор задает студентам "каверзный" вопрос. Пусть вы на телевикторине и перед вами три двери, за одной из которых приз, а за двумя другими ничего. Внимание вопрос: какую дверь по теории вероятности нужно выбрать? Первый вопрос никого не смущает, вероятность одинаковая — одна треть — и первая дверь, например, ничем не хуже других. Тогда профессор дает следующую вводную: ведущий викторины берет и открывает одну из невыбраных дверей и предлагает игроку изменить свой выбор. Должен ли он это сделать? В фильме гениальный студент отвечает "Да", выбор изменить надо. Объяснение следующее. Поскольку в первом случае вероятность всех трех дверей была 1/3, то, когда игрок выбрал первую дверь, вероятность, что он прав была 1/3, а вероятность промаха 2/3 (по одной третьей на каждую из оставшихся дверей). И тогда, говорит нам американский кинематограф, когда ведущий открывает одну из невыбранных дверей (например дверь "Два"), вероятности остаются на месте. То есть, что правильный выбор дверь номер один — 1/3, а третьей двери достаются в наследство и проценты второй. Следовательно вероятность, что выигрыш за третьей дверью — 2/3. Лично я считаю это рассуждение бредом. Почему после получения новой информации нам не нужно пересчитывать вероятность двери "один"? Если вероятности не пересчитывать, почему 33% двери "два" перейдут третьей двери, а не исчезнут вместе возможностью ее выбора? Но если не думать об этих вопросах, а верить на слово профессору из фильма, объяснение кажется правдоподобным. Такой образовательный фильм получается. Вчера столкнулся с плодами такого образования. Минут десять после пары спорил с пеной у рта дискутировал об этом со студентом, который убеждал меня, что в фильме все правильно. Убедить не убедил, но зерно сомнения заронил. В ЖЖ полно людей, понимающих математику гораздо лучше меня. И среди моих фрэндов такие есть. Некоторых из них я знаю, а некоторых может быть и нет. Если кто-то может объяснить, есть ли тут какой-то подвох которого я не вижу, буду благодарен. * * * Что меня подкрепляет в уверенности, что я прав, — то, что студент на самом деле ничего не мог мне объяснить. Слушал я его практически все десять минут перерыва, но ничего нового не услышал. Все, что делал студент, — повторял мне объяснение из фильма по кругу, даже ведущего все время поминать не забывал. Сколько ни задавал я ему вопросы, упомянутые выше, снова то же самое получал. Человек, который понимает, может рассказывать одну вещь разными способами, с разных точек, приводить вариации и примеры. Если же повторяется одинаковая формулировка, есть повод усомниться. Такое поведение верный признак отсутствия понимания. Так, наверное, вещают религиозные проповедники, которые ходят по квартирам или пристают к прохожим на улицах. Знать какой-то факт, потому что так сказали, и действительно понимать, что это так, — не одно и то же.

Оригинал поста

Игра! Игра! Игра!

Tue, 17 Feb 2009 14:36:00 GMT

Прошло не сильно больше месяца с тех пор, как я писал о возможности создавать определенного рода игры не очень богатыми средствами html и даже размещать их прямо в ЖЖ. Примерно тогда моя жена высказала желания создать собственную игру в этом жанре. И вот сегодня у нас готов первый уровень "Уроков колдовства". Делалось не вполне так, как я предполагал (с переходом после каждого действия к очередной странице с новым состоянием), а с использованием джаваскрипта, но без перезагрузки страницы. Что получилось, решать вам. Во всяком случае, для нас это неплохой опыт и планируется развитие идеи. Правда инструмент все-таки для этой задачи не самый подходящий. Может быть, придется переходить на джаву или флэш, чтобы по-настоящему развернуться. А что, кстати, лучше для такой задачи подходит: джава или флеш?

Оригинал поста

…

Mon, 16 Feb 2009 15:44:00 GMT

Оригинал поста

Watchmen

Mon, 16 Feb 2009 06:33:00 GMT

Дочитал комикс Watchmen, о котором писал раньше. Недоволен завершением. Депрессивно как-то. Не то, чтобы я хотел непременно хэппи энд. Но тут уж вообще. Сплошная бессмысленность и безысходность. Кроме того После, в общем, реалистичного сюжета (некоторые фантастические предположения воспринимались как естественная часть того мира) вдруг такие фортели в конце у меня вызвали ощущение притянутости за уши. А еще не нашел мораль такого финала. Какие выводы-то? Зачем все было? В общем, фильма все равно жду, но настроение на этот счет значительно упало. Если можно так выразиться, вместо того, чтобы давать энергию, финал ее забирает.

Оригинал поста

Кирби

Sat, 14 Feb 2009 08:29:00 GMT

Сегодня сутра звонили из Кирби. И до меня дошла очередь. Речь, которую мне продекламировали произвела впечатления досконально отрепетированной. Вплоть до смешков ("...даже лампочки выкручивает, хи-хи, ...") в нужных местах. Заставило задуматься: такая отработка - плохо это или хорошо?

Оригинал поста

Машина - вещь необходимая

Thu, 12 Feb 2009 02:06:00 GMT

Первым делом мы с семьей купили машину.

Оригинал поста